政府网站整改切勿过于形式
发布日期：2015-04-28
政府官网处于“僵尸”、“睡眠”状态,其实并不奇怪,特别是考虑到很多政府部门已将信息发布等功能迁移到微信、微博、APP等平台的话,过分苛责政府网站运营不力恐有失偏颇。因为从某种程度来说,政府部门的平台迁移是追随受众的,若受众已习惯于通过微信、微博来和政府沟通的话,有些政府网站陷入“睡眠”状态其实并不是什么大不了的事情。
政府网站普查监测服务平台——超级鹰眼
或许该思考的是,有没有必要一刀切地要求所有政府网站维持运转,进而使得基层政府不得不从本不富裕的人力物力中拨出一部分来勉力维持,这未必是民众之福。比如我们看到,各区(市)官网在普查压力之下确实做出了一些整改,明显改进的是大都加强了政民互动栏目,其中增城市政府官网此前仅有1条2009年的征集情况,目前已经更新至4条;海珠区起码有7个区属单位在4月20日前后新推出了民意调查,可惜,均只有一两个人参与。
意见征集从1条增至4条,民意调查推出了、但只有一两个人参与,这样的整改或许在普查中就可以过关了,但从实际效果来说呢?有多大的意义?
政府网站整改的目的到底是什么?
查阅相关文件可知,此次普查的目的在于“有效解决一些政府网站存在的群众反映强烈的 不及时、不准确、不回应、不实用 等问题”,那么如果从这个目的出发,我们更需要看到的恐不止是政府网站形式上的整改,而应以是否有效回应群众关切为标准,考察网站发布究竟是以政府为中心的单向发布,还是以解答群众问题为宗旨的有效互动,否则,即使政府官网完善了各个方面的发布内容,但仍不能有效回应群众问题,意义何在呢?
对于一项检查来说,采用统一模板来考察的好处是便于评估,但弊端就是很容易流于形式主义。窃以为,如果真正想促进政民互动的话,应该是从民众投诉比较多的问题倒查:哪些部门被投诉得比较多?哪些部门对民众反映的问题死不回应?
按说很多政府部门都在做政府网站普查监测,对各个平台栏目的舆情应该都有所了解,那么从问题出发,有针对性地解决和回应久拖不决的问题,可能比从形式上完备政府网站内容更有意义。
