在前不久的外滩国际经融峰会上，交通银行董事长牛锡明回应马云等人说，互联网经融的发展会彻底颠覆传统商业银行的经营模式、盈利模式和生存模式，这需要传统银行做出变革，但互联网经融也面临如何应对监管、如何建立自我约束与自我风空的问题。
　　新浪财经最近专访了牛锡明，请他就互联网经融及传统经融业如何变等问题发表看法。
　　他起首的一句话就是：“阿里巴巴还不是金融业的搅局者，它还游离在金融的边缘上。如果他们进入金融业，我们欢迎新的竞争者。”
　　他认为，互联网金融要大发展，甚至取代商业银行，存在以下三个主要障碍：
　　首先，……经济稳定离不开金融稳定。只要中央银行体系没有改变，中央银行发行货币、控制通胀的职能继续存在，商业银行体系作为调节市场经济、传导宏观政策的主渠道功能也就继续存在。
　　其次，商业银行体系作为社会信用体系的中枢，在保障社会资金安全性方面发挥着关键性作用。借贷关系的产生以信用为基石，在资金融通过程中，互联网金融对于信用体系的完整性和有效性要求更高。以人贷为例，实施平台担保将加大借贷资金的成本，而不进行担保则将大大增加风险隐患和损失概率。互联网金融如果舍弃银行信用体系而自建信用体系，有很大的难度。
　　再次，在大额信贷业务、集成式金融解决方案方面，银行体系仍然拥有互联网金融模式难以企及的优势。大额的、复杂的金融交易，需要高程度的专业知识背景，以及法律顾问、会计审计、评估评级等专业团队的共同支持。另一方面，在最基本的贷款之外，商业银行还能提供银行承兑汇票、信用证等多种融资工具的组合，设计包括信贷、投行、租赁、信托等在内的立体融资解决方案，降低企业的融资成本。而这一点，互联网金融还难以做到。
　　而互联网金融要建立起信用体系，又需要解决以下三个问题：
　　第一个是客户身份认定问题，即怎样保证客户的真实性。
　　第二个是交易的真实性。互联网形式下的交易过程虚拟化程度高，真实性不易考察验证。如果资金的流向与实物配送一一对应，严丝合缝，且交易额度不大，那么交易风险基本是可控的；但如果钱物分离，或者形成资金池与资产池的对应，金额也超出一般水平，那就另当别论了。
　　第三个是反洗钱。……如果不能管控洗钱风险，互联网金融也将受到限制，不能健康发展。
　　他也谈到未来商业银行的经营模式，“将是一个以物理网点为支撑，以互联网金融为平台，以客户自助服务为主要特征的商业银行。”
　　看看，传统商业银行也必须以“互联网金融为平台”。这意味着互联网金融这块阵地及相关话语权将成为传统银行出身及互联网出身的从业者同时抢夺的目标。
    针对牛董事长的话来说，阿里集团并无意于自建银行之类的行为，而产生这一看法也正体现出了传统商业与新商业经营者思维方式的差异。
    那么阿里巴巴经融应该规范的也就是板块操作是否合法，是不是能聚合支付宝中的资金持有者的支付行为。
    各行的特有业务以及互联网经融领域的不断探索则是各行业间同业竞争的体现，最终会成为抢夺阿里经融体系用户的行为。
    所以，互联网经融要大发展，就不能够单纯的划分线上经融还是线下经融这个问题，取代更是无稽之谈，双赢才是解决问题的根本途径。